孔子这个说法主要是针对一般人，也就是所谓的“中人”而发的，因为，一般人在得丧之际，难免有所困惑，这时就需要命的理论来解释才能使自己心安，而上智之人做事一切从义出发，对于得丧无所动心，无人而不自得；而中人以下则是即使告诉他命的道理，他也不能做到释然。
孔希路这种辩经最强王者级别的大儒，上来就语带机锋，一语双关。
所谓“知命”，既是变法的命运，也是姜星火的命运，唯独不是他的，显然对于自己的人身安全自信极了，丝毫不怕锦衣卫一刀把他给做了。
面对孔希路的试探姜星火只是淡淡地说道。
“求之有命，得之有道。”
同样是双关语，既是孟子“求之有道，得之有命”的反话意为我所求变法堵上了我的命运，能否成功在于我是否合乎道义，突出了姜星火一贯的思想主旨；同时，这句话也是对孔希路之前在国子监大义凛然的那句“天下有道，以道殉身；天下无道，以身殉道”的回应。
见识了对方的水平，孔希路也是神色微微凛然了起来，终于从略有轻蔑，变成了稍显重视。
高手过招，按理说应该点到为止。
但孔希路却只认为这是个开始，姜星火是个有趣的对手。
他不依不饶继续开口道：“《二程集》有典，昔年南宋时，游定夫忽自太学归蔡，过扶沟见伊川先生。伊川先生问：试有期，何以归也？定夫曰：某读礼太学，以是应试者多，而乡举者实少。伊川笑之，定夫请问，伊川曰：是未知学也，岂无义与命乎？定夫即复归太学，是岁登第。”
说罢，闭口不言。
黄信和李至刚饶有兴趣地看着两人交锋。
在他们看来，这是极为难得、极其罕见的辩经。
孔希路这种级别的大儒，寻常之事根本不会出山，想要请动他出来辩经，甚至还要有人能做他的对手，几乎是不可能的事。
不说别的，别看孔希路举止高傲，处处以君子礼节自守，但他的学问水平，可是能在洪武年间压着道家的龙虎山天师张宇初一截，甚至给张宇初压出心理阴影的.而张宇初是龙虎山近百年来天资最聪慧者，人称“道门硕儒”，由此足见孔希路儒学功底之深厚。
若是武侠小说里的比喻，那便是天下一等一的武林世家里出生的绝世天才，从小就有顶级名师教导，家里的任一一本批注的书籍，放到外面都是让人抢破头的武林秘籍。
这种人纵横江湖数十年无敌手，赢了一辈子，临到老若是没点自负的性子，恐怕才是不正常的。
正常来讲，就算是老和尚那种大智近妖的人，如果没有外力的插手，都不可能赢孔希路。
可惜，孔希路面前站着的，就是从后世学了无数新版本武功秘籍后，穿越回到这个时间点的姜星火。
是一个不折不扣的bug级别的存在。
程颐的小故事，或许在纪纲这种读书时候不求甚解的普通秀才看来，无非就是孔希路举了一个典故。
然而若真的是就事论事，那便是相当于高考作文看不懂举例题目，归纳不出中心主旨，彻底离题万里了，说出来都是徒惹人笑。
孔希路饶有兴趣地看着姜星火，说实话，姜星火改了孟子的“求之有道，得之有命”答了他的第一问，在他眼里，已经算是难得的青年才俊了。
但也仅此而已了。
第二个典故，孔希路不觉得姜星火能有什么巧妙的回答，而不够巧妙，本身在辩经的规则里，就已经是输了。
至于读懂题目，这是哲人的游戏，智力水平和知识储备不在一个层次，根本连半句都插不上话。
程颐的典故，表面上就是一个年轻人“听劝”的故事，纪纲就给理解成了孔希路在嘲讽姜星火，让他听老人家的话。
但实际上并非如此，辩经不是村口骂架，逞得绝不是嘴皮子痛快。
究其根本，这个故事的内核，反映的是儒家‘志’与‘气’与‘功’的辨析。
游定夫的‘志’，便是说考太学（即国子监）的人多，蔡州本地名额少，所以还是考乡试比较容易，也就是理性的判断。
这里要说是，在原始儒学里，也是孔孟的时代，‘志’跟‘气’是一体的，而到了北宋五子的时代，则是把‘志’与‘气’拆开了，理学的概念范畴中‘气’构成人的形而下，它更多地与肉体、感性、欲念相通；‘志’则构成人的形而上成分，是理性的产物。
眼熟吗？古今中外哲人思考的问题基本都是相通的，换到西方哲学里，‘志’与‘气’，就成了本我和自我。
而无论是理性还是感性，无论是‘志’还是‘气’，他们都是人的一体两面，西方哲学有了本我和自我，必然衍生出超我，在程朱理学里也有相同的一套东西，那就是‘道’，而人如果想格心，远离‘志’与‘气’对人的束缚，追求‘道’，那就得以类似【升维】的方式得到精神上的超脱，就必须通过‘功’，也就是理学的《工夫论》。
至于理学的《工夫论》到底是个什么东西，之前姜星火上海县衙里，在‘集义’和‘敬’的部分，上课的时候已经讲过了。
程颐故事里所谓“岂无义与命乎”，就是指游定夫心思不再放在读圣贤书上，而是花在千方百计取得科举成功上，一个人太在意应举的结果，不知不觉就会掉进利禄的陷阱而远离读书学成圣贤的道路。
所以，当理解了这一切理学的前置条件后，才能明白孔希路的典故到底有多巧妙。
还是一语双关。
其一，这个典故里的‘命’，根源上还是第一个问题的延续，也就是二程的核心思想《有命论》；其二，还是源自二程的《志气说》，孔希路是想告诉姜星火，你所追求的变法理想，以及你的负气行事关押我，在我以更高的视角看来，不过是伱‘志’与‘气’的纠结罢了，而这一切，都抵不过‘命’.你所求的东西，根本就不符合道，用的功夫也是错的，得到的自然是错的结果，只不过你还不知道而已，等到你搭上一切却看到失败的那一天，回想起今天我跟你说的话，你自然明白，什么叫做一山更比一山高。
淡淡的优越感与隐含的鄙视感，就这么糅杂在简单的小故事里。
“还吃吗？”
姜星火忽然指了指孔希路桌子上的硬桃子。
孔希路一怔，却是意识到姜星火有深意，主动把硬桃子递了过去。
黄信和李至刚也在好奇地看着，姜星火到底该如何拿桃子破题。
这是极为难破的哲理，甚至如果延伸开来，‘志’与‘气’与‘功’的辨析，如今明初的任意一位理学家，都足够拿来研究一辈子了。
姜星火没有说话，啃了一口硬桃子。
鲜红的果肉在他嘴里嚼了起来，汁水四溢，满嘴都是香甜的味道。
“伊川固然有言：学者为气所胜，习所夺，只可责志。若志立，则无处无工夫，而何贫贱患难与夫夷狄之间哉？”
这句话也是程颐的经典论调，是跟之前孔希路的故事紧密相关的。
这里的意思就是说，程颐的意思虽然是只要立‘志’，也就是基于理性的角度来求‘道’，那么缺的只是工夫罢了，至于人的具体状态，贫贱、患难、夷狄，都不重要。
换言之，也就是以适应现实的理性‘自我’通过正确的方法来寻求道德化的自我，也就是‘超我’，只要走上这条正确的道路，抵达‘超我’便有了正确的方向。
姜星火仿佛真的就是渴了吃个桃子，一边咀嚼，一边说道。
“然《中庸》有言，君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵，行乎富贵；素贫贱，行乎贫贱；素夷狄，行乎夷狄；素患难，行乎患难正已而不求于人则无怨，上不怨天，下不尤人。故君子居易以俟命，小人行险以微幸。”
黄信微微一愣，似乎想到了姜星火接下来要说的话。
方才那句“而何贫贱患难与夫夷狄之间哉”，便已经引出《中庸》的原文了，追根溯源，这是毫无破绽的答法。
姜星火把啃了一半的硬桃子握在手里，平静地看着孔希路。
“你孔希路问我‘岂无义与命乎’，何谓‘义’？何谓‘命’？”
不待孔希路答话，姜星火一改刚才的平静，睥睨道：
“我今日明白告诉你，我欲以一己之力为华夏逆天改命，我之所在，便是‘义’之所在！”
“而我所作所为，上不怨天，下不尤人；但有祸福，一肩担之。按你们儒家的话，难道这不是‘君子居易以俟命’吗？”
孔希路见姜星火这般姿态，冷笑一声：“狂妄小儿。”
姜星火不以为意。
“至于志气。”
“我以变法强国富民为己‘志’，拯救天下苍生黎庶为己‘气’，所求之道，国强民富，你又懂几分？”
“孔子论政，开口便说足食足兵；舜命十二牧曰：食哉惟时；周公立政，其克诘尔戎兵，何尝不欲国之富且强？”
“便是你这等后世腐儒，学术不明，髙谈无实，剽窃仁义，谓之‘王道’；才涉富强，便云‘霸术’，不知王霸之辨！”
“义利之间，在心不在迹，奚必仁义之为王，富强之为霸耶？蠢不可及！”
孔希路静待姜星火说完，方才开口道。
“若是辩不赢，大可以直接拔刀，何必在老夫面前撒泼？连规矩都不懂吗？”
“呵。”孔希路哂笑着说道：“老夫告诉你，这世上哪怕真有那么一天，你能做到你所说的一切，也不过是镜花水月罢了。”
“至于你想反对理学，另立新学。”
“你以为叶适、陈亮、陆九渊是怎么输的？”
“老夫比你看的深太多了，你根本就不知道皇权是如何构筑的，你更不可能理解理学对社稷、对黎民百姓是如何的重要。”
“其一，我刚才的话不是回答，仅仅是想骂你。”
“第二，你的思想就是错的，你只知道‘志’与‘气’要用‘功’来求最终的‘道’，或者说‘理’，走的不过是二程的老路。”
“可理气之辩，你以为二程是怎么陷进去的？”姜星火淡淡道。
孔希路微微愣住了。
“你以为就凭你啃了几十年故纸堆学的东西，就能阻挡我的新学如中天之日，灼然不可直视吗？不过是夏日晨露，眨眼湮灭罢了。”
ps（本段不算钱）：中哲和西哲的某些概念不太好梳理，生怕贻笑大方，还有选用的材料也得翻四书五经和北宋五子的著作，这部分稍稍有点卡文，每日尽量争取多写一些，但是也不想有逻辑硬伤或者选材不应景来硬憋所以稍微少点见谅。
第384章 穷理
“你说我不理解理学对皇权、百姓如何重要，可君子居易以俟命，高高在上者固然可以如此，你又怎么知道，卑微者光是活着，就已经大不易了？”
姜星火继续说道：“我虽然也有自己的思想，但我的思想从来不是你们那套海清河晏的盛世之念，‘我要让百姓过得好有多少’，我的思想只不过是‘不管怎么样，先让百姓活下去，再给他变好的机会’，民为邦本，命需志气。”
显然，从第一个对答贯彻始终的儒家《有命论》一直在作为主线，与《志气说》纠缠在一起，影响着二人的交锋。
“不可能的，伱的想法不过是乡野愚夫之见。”孔希路摇头叹息，道：“你连最基础的‘穷理尽性以至于命’都想要驳倒，今日不妨到此为止吧，你非我对手。”
之所以孔希路要结束对话，便是因为在理学的《有命论》里，有一个被公认为类似定理的表述，也就是二程下的判定，“穷理尽性以至于命，三事一时并了，元无次序，不可将穷理作知之事，若实穷得理，即性命亦可了”。
换言之，自从孔子有“知命”这个说法，创立了《有命论》以来，这就一直是儒学根基之所在，而到了北宋五子的理学时代，对于《有命论》的理论框架和内容则有了完整的阐释，就是说，想要达到“知命”的状态，与之相伴的，是“穷理（穷究道理，与姜星火长街讲道所述《格物论》相关）”和“尽性（尽求心性，与《心性论》相关）”。
而二程认为，理、性、命，三者是一回事，并没有谁前谁后的顺序，不是按部就班的齐家治国平天下那套。
但实际上，这里隐含的意思是，天命难求，人性难尽，但是穷理却相对容易一些，所以便由此引申到了《格物论》上面。
在一旁听着的李至刚，把报纸垫到了屁股底下，听着倒是没什么阻碍。
在李至刚看来，今日姜星火与孔希路的辩经，围绕的就是两个东西，一为《有命论》，二为《志气说》，相关基础概念都是很清晰的，这都是理学的入门必修课，并不能难倒他。
说来复杂，其实如果用公式来描述，那就是：
《有命论》二程解题法：穷理=尽性=知天命，实操难度穷理＞尽性＞知天命
《志气说》程朱解题法：（志+工夫）+（气+工夫）=天道
而在山东上学的时候不好好学习的纪纲虽然听得云里雾里，但在李至刚的小声解释下，倒也明白了过来。
纪纲用手指在李至刚的手心上写了两个字以作回报，李至刚剎那间惊喜了起来。
且不提这两人的小动作，姜星火这边却是毫不犹疑地说道。
“伊川固然有言，穷理，尽性，至命，一事也。才穷理便尽性，尽性便至命。因指柱曰：此木可以为柱，理也；其曲直者，性也；其所以曲直者，命也。理，性，命，一而已。”
程颐举得例子都是通俗易懂的，木头可以当柱子，是它的‘理’，它的曲直则是‘性’，而之所以曲直便是‘命’，但显然，姜星火绝不是仅仅复述程颐的例子，而是拿孔希路的观点，从理学的书籍中找对应的例子来驳倒他。
<div style="text-align:center;">
<script>read_xia();</script>